浅谈生态主义在环境保护中的性

浅谈生态主义在环境保护中的实用性

一、绝对生态主义理论价值及其积极指导作用

维护生物圈和生态系统的整体利益是人类最高的利益需求。张华夏从怀特海的有机哲学角度，提出了绝对生态主义的“广义价值”。他认为，系统机体的主体性是广义价值的来源，系统具有目的性，这个目的便是系统内在价值所在。他还认为，平常所说的自然价值包括内在价值和工具价值，系统因其目的性所具有的工具价值，使得价值范围由单纯的人类，扩展到非人类的一切生命和系统范围。

绝对生态主义对人类中心主义的批判和对生态价值的确认，在生态环境保护实践中曾起过积极影响。绝对生态主义为生态价值添入科技立法提供了一定的哲学基础。传统的人类中心主义以人类为核心，强调主体和客体的二元划分，把人类社会与自然社会截然对立。这种明显的“反自然”属性，使人并不对自然社会承担任何的法律和道德责任。以往的科技立法大多以追求经济进步为宗旨，技术中立主义无法掩饰现代科技立法所造成的生态道德危机。

因此，人们应该构建以生态价值为导向的科技立法，其生态价值的内涵应借鉴“绝对生态主义”的生态伦理思想，构建以生态价值为基本取向的科技立法。因此，绝对生态主义对建立以“生态价值”为基本取向的现代科技法规有积极的指导和借鉴作用。

二、绝对生态主义的理论局限性及其阻碍作用

当前生态危机严重，绝对生态主义对传统人类中心主义的批驳，一度成为人们处理人与自然关系时重要的伦理准则。但其否认人类在自然界中的特殊性，不仅阻碍了经济的发展而且还阻碍环境保护实践。

绝对生态主义把整个自然界看作一个生态系统，认为系统中的事物相互作用、相互联系自成一体，而人只是系统的一部分。自然万物的价值是与生俱来的，不是人赋予的，其存在本身即代表它的价值。这就否定了人类在生存环境中的优越性，忽视了人与其它非人类生物的不同之处。人类作为自然界的独特一员，拥有其他生物无可比拟的智力优势，否认这一点即否认了人在保护自然环境中的主体地位。受绝对生态主义的影响，我国传统生态补偿制度忽视人的主体地位，没有充分调动其保护环境的积极性，而补偿决策也产生了较大的问题。马克思哲学认为价值是客体对主体需要的满足关系，但绝对生态主义没有从人类的根本利益出发。补偿方案的不合理，必使保护区的生态和社会效益大打折扣。生态中心主义认为人对生态环境的支配造成了生态危机，只要人放弃支配权，就能解决问题。受此影响，传统生态补偿制度中采取行政主导的方法，“自上而下”强制执行，这不仅缺乏合法性，而且难以被当地居民认可，使得群众往往处于被动的或与生态保护区对立的立场。

另外，生态中心主义在处理现实世界两大重要关系时，强调的是人与自然之间的关系，而忽视了人与人之间的关系。它只是认识到人与非人类物种之间的不平等，却未认识到隐藏在这一不平等背后的恰恰是人与人之间的不平等。当生态中心主义强调要关注人与自然环境之间的问题时，却把人们的视线从贫困、社会公正以及发达国家（或地区）对发展中国家（或地区）的援助问题上转移开了。以牺牲当地居民的利益为代价来执行环保实践，最终会导致各种矛盾的发生。

三、结语

在生态环境保护中，绝对生态主义虽然促使人类自我反省，也为解决生态问题提供了一系列有价值的论点；但该理论自身存在着一系列的问题，消极作用不可忽视。因此并不能像某些学者所说的那样，成为“可持续发展的指导思想”。生态环境保护应以人们的根本利益为出发点，我们应该重新审视人与自然的关系，辩证的看待绝对生态主义在生态环境保护实践中的作用。对绝对生态主义理论有取有弃，使其既能突出人们在生态环境保护实践中的主体作用，又能指导人们顺利开展生态环境的保护活动。

作者：田尤春单位：神华宁夏煤业集团有限责任公司